Прививки и расизм

Внезапно подумалось... гомофобия, магифрения и шизотерика нередко идут в комплекте с невежеством грубого помола. Вроде противостояния вакцинации /потому что гладиолус/. Впрочем, эта планета давно заслужила свой апокалипсис, несмотря на высшее достижение цивилизации — антидепрессанты /что ещё делает жизнь выносимой/.

Екатерина Великая хоть и была негативным персонажем /по отношению к Украине так точно, будь она неладна... ничто имперское!/, но её подвижничество в контексте прививок /от оспы/ — дело полезное.

Если не ошибаюсь, оспа тогда была смертельной болезнью, которая косила весь мир без разбора, не считаясь с общественным положением, количеством извилин и мощью интеллекта. Кажется, умирало трое из десяти заразившихся.

«Прививка, которую сделали Екатерине, называлась вариоляцией и была намного опаснее современных вакцин: в организм внедрялся вирус оспы».

Разумеется, в восемнадцатом веке подобные процедуры многие воспринимали в штыки /люди не меняются!/.

Но равно как и болезни, утверждает ВОЗ, вакцины тренируют иммунную систему выработке специфических антител. Однако вакцины содержат только убитые или ослабленные формы возбудителей той или иной болезни, которые не приводят к заболеванию и не создают риска связанных с ним осложнений. 

«Без вакцинации мы подвергаемся риску серьезных заболеваний, таких как корь, менингит, пневмония, столбняк и полиомиелит. Многие из этих болезней опасны для жизни. По оценкам ВОЗ, только детские вакцины спасают более четырёх миллионов жизней каждый год.

В современном мире инфекционные заболевания могут легко пересекать границы и заражать любого человека, у которого отсутствует к ним иммунитет.

Вакцинироваться следует из двух главных соображений: прививка позволяет защитить себя и окружающих. Поскольку некоторым людям — например, новорожденным и больным тяжелыми заболеваниями или имеющим определенные виды аллергии, — прививки могут быть противопоказаны, их защита от болезней, предотвратимых с помощью вакцин, зависит от наличия прививок у окружающих.

Необходимо помнить, что риск причинения серьезного вреда здоровью в результате предотвратимого с помощью вакцин заболевания гораздо выше, чем риск, связанный с вакцинацией. Так, столбняк может вызывать боли, судороги и тромбозы, а корь —привести к энцефалиту и слепоте». 

Мне сдаётся, это очевидные вещи и прописные истины, подтверждённые многочисленными исследованиями /сайт Всемирной организации здравоохранения пестрит исчерпывающей информацией/. Антиваксерские прокламации, напротив, содержат, на мой вкус, массу парадоксальных и противоречащих науке аргументов. Более того, они почти не отличаются от аргументов антиваксеров конца XIX века.

«Может быть, вакцинировать и надо, когда уровень заболеваемости растёт. Но зачем делать прививки всем поголовно, и рисковать получить осложнения, когда никто не болеет?»

Возражением является наличие статистического порога эффективной вакцинации (для практически нулевой заболеваемости, если возбудитель физически присутствует во внешней среде, должно быть вакцинировано не менее 70 % всего населения) и факты развития эпидемий при массовых отказах от вакцинации.

С дифтерией, правда, как пояснила мне Хаа, интереснее и замысловатее /далее прямая речь/.

К сожалению, дифтерия и коллективный иммунитет — понятия несовместимые. Во всяком случае, на данном этапе медицины. Вакцина от дифтерии — это антитоксин, который создает иммунитет против конкретного токсина. Вакцинированный человек беспрепятственно может подхватить и переносить на себе дифтерийного возбудителя, более того... он может в лёгкой форме таскать его на работу и… тем самым опасен для тех, кому нельзя привививаться. Такой вот финт ушами :). Но токсикогенная дифтерия означает высокий уровень инвалидности и смертности, поэтому — определённо! — лучше себя защитить.

Дифтерия умудряется вне кровеносного русла размножиться, создавая барьер из плёнки, а потом уже травить организм токсином. Бесполезно в крови иметь против возбудителя иммунитет. На этапе попадания яда в кровь оптимально иметь противоядие.

Чисто теоретически вакцинация от дифтерии подвергает большей опасности тех, кому вакцинироваться нельзя. При вспышке те, кто не вакцинирован, лягут помирать, а привитые пойдут на работу с лёгкой простудой и понесут в массы заразу.

Столбняк работает по той же схеме, но он от людей не передается. Его, скорее, подхватят, наступив на ржавый гвоздь.

Не уверена, есть ли реальная или предполагаемая статистика. Но, например, при смертности 10—30 процентов защитить вакциной как можно больше людей в ущерб небольшому проценту непривитых логично. Как и подготовить на случай вспышек противоядие.

Антиваксерство — не более чем широко распространённая теория заговора и форма отрицания науки. Согласно заключению экспертов/к Всемирной организации здравоохранения, большинство доводов характеризуются как «тревожное и опасное заблуждение», одна из десяти главных угроз здоровью населения мира.

Но, как говорит Хаашенька /с благодарностью Нечаевой, которая неуклонно это повторяет/: люди взрослые, они сами делают свой выбор, не следует лишать их субъектности. Я и не лишаю. Я просто с трудом переношу приверженность вредным заблуждениям. А ещё расизм...

Давеча моя мастерица маникюра ляпнула абсолютно шовинистскую штуку и на полном серьёзе назвала себя настоящей арийкой и нацисткой. Мол, турки ещё ничего, а вот сирийцы и темнокожие... в этот момент мне захотелось стукнуть кулаком по столу, хлопнуть дверью и больше никогда не пользоваться её услугами. Я даже обсуждала эту ситуацию на терапии... моя терапевтка, к слову, полагает, что я могу продолжать делать у Нади маникюр и педикюр, несмотря на ценностные разногласия. Да и замечательная Евгения склоняется к мысли, что невозможно окружить себя специалистками с кристально выверенными ценностями.

Сегодня странный день. Евгения рассуждала на тему... наверное, кухонного, оттого и такого притягательного /и, полагаю, действенного/ активизма — бесед с любопытными людьми, готовыми слушать о языке и политике, привилегиях угнетателей и доминантных групп. И Хаашенька написала тёплое, с чем не могу не согласиться и не подписаться под каждым словом: «Пока апокалипсис не светит, а всё хреновое выглядит битвой, я точно не буду на стороне того, кто выбрал это дерьмо... Это какое-то упрямое во мне, с оттопыренной губой по-детски, ещё и Нечаева подпитывает... Опираюсь в себе на это чувство вектора в нужном направлении, даже если просто лежу».

П.С. Короче, быть антиваксером в XXI веке... это как всерьёз верить, что молнии пускает Зевс. Любопытно, что антиваксерские движения широко распространены именно в развитых /свободомыслящих/ странах той же Европы (и в россии), а не в странах третьего мира. Казалось бы, от менее развитых государств можно было бы ожидать дремучести /предрассудки!/... Но нет.